物业费进了业委会口袋，比物业还黑？

物业费进了业委会口袋，比物业还黑？

这年头，业主和物业掐架不新鲜，新鲜的是——赶走了物业，钱袋子交给业委会，结果发现业委会比物业还能捞。

成都那个＂信托制＂小区试点，账本透明了，钱归业主管了，物业不敢乱来了。听起来爽吧？结果呢？业委会五个人，三个连Excel都不会，账目做成流水账，新招的保安大爷连访客系统都不会用，门口堵成早高峰。这还不是最离谱的。

12月21日，北京某区法院一份判决书直接撕开了业委会的遮羞布：业委会在没开业主大会的情况下，擅自给物业公司减免物业费，损害全体业主利益。法院直接判无效。说白了，业委会以为自己能当＂土皇帝＂，结果法律第一个不答应。

更绝的是12月20日南方某省会那个＂网红＂业委会主任，被业主联名举报。举报材料写得明明白白：利用主任身份，让亲属开的保洁公司接小区业务，报价比市场价高30%。街道办已经介入调查了。业主们好不容易赶走了＂吸血鬼＂物业，结果迎来的可能是＂家贼＂。

你以为这就完了？12月23日有法律博主指出，成都＂信托制＂模式下，业委会审批支出的法律地位根本模糊不清。要是业委会决策失误，比如批了个劣质工程，损失谁赔？是业委会成员个人掏腰包，还是全体业主一起背锅？目前连个判例都没有，这简直就是制度＂隐形地雷＂。

更讽刺的是，网传＂上海某小区业委会自管后给每户发千元红包＂，结果12月21日业主自己出来辟谣：所谓＂红包＂就是抵扣下一年物业费，而且因为公共收益审计没做完，这决议争议巨大，现在已经搁置了。业主们盼星星盼月亮盼来的＂自管发财梦＂，还没开始就碎了。

所以现在问题来了：物业费进了业委会口袋，到底比物业强在哪儿？是账目更透明了，还是服务更好了？我看未必。物业至少是个公司，有法人资格，出了事能追责。业委会呢？连个法人资格都没有，雇人出了工伤都不知道谁赔。成都那边街道办倒是愿意当＂临时法人＂，结果审批流程从两周拖到两个月，效率直接归零。

说到底，物业不是被干掉了，而是被按在透明玻璃房里干活。但业委会这个＂玻璃房＂本身，是不是也该装个监控？钱袋子交出去了，监管跟上了吗？权力给到位了，能力匹配吗？

别到时候，赶走了恶龙，自己却成了新的恶龙。